极速赛车

极速赛车 被误读的钱穆史学: 中国必要什么样的通史?

王锐 | 华东师范大学历史学系

【导读】钱穆的著作在当代中国相等通走。但本文指出,钱穆对于历史哺育题目的剧烈关切,却为今人所无视。经由过程考察钱穆著书立说、教书育人的经历,作者发现,面对国家危亡,钱穆首终强调历史哺育对于维系国家认同和凝结力的重要作用。而这栽服务于国家建设的历史哺育,又请求历史学者答首终根据本身所处时代的状况,以跳脱出西方话语奴役的真实的世界视野,赓续挑供能够贴近那时实践的通史著作。逆不悦目今日中国图书市场,却充斥乃至追捧着异国学者撰写的中国通史著作,而暗藏在这些著作叙事背后的现实指向,却很容易被无视。这无异于对钱穆史学的背离。面对各栽解构主义,重新回顾钱穆关于当代中国历史哺育题目的论述,仍有必要。本文原载《文化纵横》2019年10月刊,仅代外作者不悦目点,特此编发,供诸君思考。

行为国家建设的历史哺育:

钱穆史学的启示

钱穆的历史著作在当代相等通走。 在钱穆看来,当代中国的历史学题目很大程度上就是历史哺育题目,即用怎样的历史知识塑造中国人的感情、认同与聪慧,让国人亲喜欢国家与民族。 当1945年抗制服利之际,他撰文瞻看异日的中国建设,其中稀奇强调:

“异日新中国建国完善以后之政治、法律、哺育、伦理等,无疑仍是接续中国以去的历史文化而生根,绝非抹杀中国以去,横插上西方的历史传统而显现。”

为此,就必须挑供给远大国民正经的历史知识,既能表现中国历史的演进特征,又能贴近当代的政治与社会实践。 钱穆的很多史学著作都具有极强的历史哺育与历史通俗意涵,聚焦在当代中国答教育什么样的时代接班人。 他在晚年直言:

“史学”必以国家民族大群体长时期上下古今直及异日,为其学问之对象。 由此教育出一番见识与心智,其自身首得成为一历史正面人物,便是能参添此民族国家历史大趋势之人物。 其所外现,则在此人物之当身,在此人物之当代,在其当身当代所干之事业。

钱穆坚信,好的历史哺育能够一连教育富有雅致担当认识的好青年,这正好是维系行为政治与文化共同体的中国的重要条件之一。 在当代中国,正如徐中玉所论:

“国答当喜欢,人类也答当互喜欢。当存在国家与民族之别的时候,自然先答喜欢本身的国家与民族,然后再推及世界、人类。自命超越,连本国本族都不喜欢,就谈不到博喜欢世界与人类。”

千真万确,这栽基本的现实感是商议中国题目时所必须具备的。 就此而言,钱穆史学中所蕴含的历史哺育旨趣就值得予以偏重,将其视为思考当代中国历史哺育题目的理论资源。

历史哺育与国家建设

有论者言,自1850到1949,“从史实看,在这个‘屈辱的世纪’里,栽栽转机预示了中国在吾们这个时代的兴首。 中国当局一连在军事、经济、政治和科技周围推进改革以追求富强,与其异国家比肩。 ”之因而如此,因为之一便是“昔时一个半世纪里,中国政治家们所秉持的认识形式固然各不相同,但他们都在追寻富强,以求重获甚至升迁和扩大其国家主权。 ”此恰如章太热在清末所呼吁的:

“今外有强敌以乘吾隙,思同德协力以格拒之,推其本原,则曰以四百兆人造一族,而无问其氏姓世系。为察其操术,则曰人人自竞,尽而股肱之力,以与同族相系维。其支配者,其声援者,皆姬、汉旧邦之巨人,而不消以同庙之亲,相昫相济。”

时人在力求脱离国势陵夷之道的同时,重新思考内部的政治、社会与经济组织,以期形成一栽相符当代需求的文化与价值不悦目,抵外侮,除弊政,振民生极速赛车,大庇天下寒士俱欢颜。 能够说极速赛车, 近代中国的重要义务在于维持秦汉以来的大一统国家政权极速赛车,稀奇是清代形成的 领土版图,动员远大的社会力量,招架帝国主义对中国领土与主权的腐蚀,让中国脱离日好添剧的危机,走向自力自主。 很多当代性因素在中国的展 开,都与这暂时代主题互相关注,也只有促进了这一过程,才能具备基本的相符法性。

在这个意义上,历史哺育事关宏大。 行为20世纪初张扬新史学的代外人物,梁启超强调:

史家现在标,在使国民察知当代之生活与昔时异日之生活互相关注,而因以增补生活之有趣,睹遗产之优厚,则喜悦而自壮;念先民辛勤未竟之业,则矍然思因而继志述事而不敢自暇逸;不悦目其战败之迹与夫凶因效果之递嬗,则知耻知惧,察吾遗传性质缺憾而思因而匡矫之也。夫如此,然后能将历史纳入现在前世活界使发生亲昵之连锁;夫如此,则史之现在标,乃为社会清淡人而作,非为某权力阶级或某知识阶级而作,召召然也。

既言历史著行为“社会清淡人”而写,那么梁启超所瞩现在标就不限于专科化的史学钻研,而是具有远大意义的历史哺育。 正由于经由过程正确的历史哺育能使国民对本国历史有发自心里的认同,因而才会有“继志述事”之念,也正由于这栽历史哺育是竖立在显明的时代认识之上,因而才能足够认识到本国历史遗产中必须予以克服的“凶因效果”。 历史哺育固然是为了教育喜欢国之情,但也绝非萧规曹随、深闭固拒,而是能理性的看待本国历史的复杂面向,进而思考异日的实践道路。

但梁启超所憧憬的这栽历史哺育在近代中国基本上并未显现。 蒋廷黻在1930年代却不悦目察到:

在吾们贵国的大学学市政的或者清新纽约、巴黎的市政,但北平、汉口、成都的市政十之八九是不清新的。 学“政制”的都学过英美德法的政制; 好一点的连苏俄、意大利、日本的政制也学过,但中国的政制呢? 大无数异国学过; 就是学过,也就是马轻率虎,知其然而不知其因而然……吾们的大学不是在这边为中国造人材,逆在这边为英美法造人材。

之因而造成这一表象,除了在社会科学周围欠缺对中国社会各方面的深入调研,更与历史哺育的阙失互相关注。 而这正是钱穆相等在意的。 在1930年代 ,他本着对时代变局的体认,强调:

“今日中国处极大之变动时代,必要新的历史知识为尤亟”,但现实则是“中国虽为历史最齐全之国家,现在日之中国,却为最匮乏历史知识”。

正由于身处转型时代,因而更为必要一套基于中国自身状况的历史叙事行为历史哺育的基础,这一点绝非浅易复制域外理论就能够替代。 及至晚年,他照样呼吁:

“中国历史上本身原有的一套,是不要了。这是一件最可怕的事。为什么中国本身原有的一套全该不要呢?其中道理,却就行家不知。今天的中国,忠厚说,十足政治都已外国化。”

在这边,关键的题目与其说是中国政治“十足外国化”,不如说是中国人本身由于欠缺必要的历史知识,因而对传统政治为何“全该不要”欠缺理性的、自觉的认知,如许将导致中国异日的国家建设匮乏壮实稳定的根基。

基于此,钱穆亟言历史哺育与国家建设的重要相关。 在抗战期间他指出:

“吾常倾听和细读近人的言论和文字,凡是相关主张改革现实的,几乎无一不牵涉到历史题目上去,这已足够表清新新的改进,不克不有旧的知识。只怅然他们所牵涉到的历史题目,又几乎无一不陷于空洞浅陋乃至于荒谬的境界。这是原形同知吾们,吾们这一代,是极必要历史知识的时代,而又灾害是极匮乏历史知识的时代。”

在此情形下,历史哺育的重要性就更凸显出来了。 他呼吁:

“吾们并不想歪弯本身的历史,来行使作暂时的宣传。但是吾们答该清亮现在前通走的一套空洞浅陋乃至于荒谬的总共历史叙述。吾们答该设法叫吾们中国人清新真实的中国史,好让他们由真实的清新,而发生真实的感情。如许才配算是一个真实的中国人。这一个义务,自然要落在史地哺育者的身上。”

自然,钱穆深知近代以来全盘性逆传统思潮尘嚣直上,在历史知识上国人多受到域外通走风气的影响,稀奇是陈寅恪所感叹的由于“东洲邻国以三十年来学术锐进之故,其关于吾国历史之著作,非复国人所能追步”,致使“今日国虽幸存,而国史已失其正宗”,因而此事颇为不易。 因此他直言: “史地哺育界义务之艰巨,更可想见”。 而这一“艰巨”的义务,在今天照样不容人们无视。

通史编撰与历史哺育

历史学在当代世界的重要特征之一就是通史认识的凸显,经由过程编撰具有远大性意义与长时段的历史作品,彰显某一国家或某一雅致自身的政治与文化相符法性,凝结人们对这一国家或雅致的认同。 当18世纪启蒙行动席卷欧陆之时,面对日渐兴首的近代欧洲雅致,席勒在1789年呼吁:

“是什么促成了艺术稀奇的诞生?又是什么诱惑出丰功伟绩?人类从一个极端攀升到另一个极端,从离群索居的洞穴人上升为才艺双全的思维者、世事洞明的练达人,这期间他都经历过哪些状态?——世界通史能够回答这一题目。”

自然,此处所谓的“世界历史”,重要着眼点在于强调“欧洲这一幼片大陆,从昏黑到清明、无序到有序、快乐到哀惨,转折得是何等快捷! ”因此,对于欧洲人而言,“吾们现在前济济一堂,共有如许程度的民族文化、如许的说话、如许的习俗,共享如许的市民益处、如许程度的良心解放,也许都是世界上之前发生总共事件的效果: 要注释这一刻,起码必要动用远大历史”。 到了19世纪,用“远大历史”的方式来论证欧洲雅致的优厚性更为通走。 在带有极强通史色彩的《欧洲雅致史》中,基佐借由挑供历史叙事,强调: “欧洲雅致是世界的忠厚的映像: 正像史上总共事物的进展那样,它既不狭窄、排外,也赓续滞不动”。 在他笔下,“欧洲雅致已经进入了永远的天意的轨道,遵命上帝的意图提高”。

倘若说通史著作在近代欧洲被授予经由过程形塑欧洲雅致华美壮丽形式来升迁雅致自夸的义务,那么在近代东亚,随着明治维新之后国力升迁,日本学者经由过程“东洋史”这一体裁将中国历史纳入其中,进而形成一套历史不悦目,行为近代日本国民哺育的构成片面。 “ 东洋史”具有剧烈的现实指向,频繁服务于近代日本在亚洲,稀奇是在中国的膨胀。 行为这一学科的代外人物之一,其通史著作在当代中国颇为通走的内藤湖南在1920年代就借由“回溯”历史,直言不讳的声称那时列强所张扬的“中国国际共管论”很有“道理”。 在他看来,“这条道路,是由其异国民来代为管理中国人最不适答的政治经济做事,而中国国民本身则致力于完善更高等的文化,也就是完善行为有趣性产物的艺术”。 由于“中国国民一向所施走的政治经济方式,说到底已经异国发展的前途,因此有能够,这些人答当要批准其异国民的管理,与其异国民相配相符来营造其文化生活”。 总之,由近代日本“东洋史”钻研者开启的用写通史的方式来搞殖民,这是一个相等值得仔细的表象。

正是在如许的大背景之下,钱穆稀奇强调通史编撰在历史哺育中的重要性。 1930年代钱穆任教北京大学时就请求独自讲授“中国通史”一课。 据时人回忆,“当他开讲中国通史时,向例是坐得满满的”,由此“也是北大最叫座教授之一”。 而又据迎面听过钱穆说话的人描述,钱穆在那时最为关注的题目之一就是历史哺育中欠缺好的通史著作。

遵命钱穆的逻辑,历史哺育离不开通史编撰。 所谓“通史”,并非是将古今历史知识十足讲授给门生,增补历史哺育中的知识积累。 而是要经由过程有头绪、有线索、有主旨的讲授,让听者能够对中国历史的来龙去脉形成一以贯之的团体认知,在历史哺育中教育成系统的历史思维方式与历史价值不悦目。

欲收此效,是否有一部相符格的“中国通史”著作就显得尤为重要。 钱穆强调必要一部新的通史为远大国民挑供“今日所需历史之知识”,其隐含的一个前挑就 是认 为中国古今之间的一连性大于断裂性。 因此,必须承认当代中国的各栽特征是足够继承了古代中国的栽栽遗产,并且这栽遗产绝非仅是消极负面的因素,更是使中国在列国林立的时代里彰显自身之因而为中国的重要依据。 通史哺育能为今人挑供历史聪慧与政治聪慧,使国民大体清新各项典章制度、学术思维、社会伦理、同乡实践的渊源与流变。 倘若历史哺育中欠缺基本的通史哺育,那么将很难形成团体的中国认识与必要的国家认同,以及教育由中国自身状况起程思考题目的风气。

通史编撰的直接现在标是为远大民多挑供适答的历史知识,这是历史哺育,更是政治哺育。 对此钱穆在代外作《国史大纲》中指出:

“欲其国民对国家有浓重之喜欢情,必先使其国民对国家以去历史有浓重的认识。欲其国民对国家现在前有实在的改进,必先使其国民对国家以去历史有实在之晓畅。吾人今日所须之历史智识,其要在此”。

既然如此,那么就必要这部通史以显明的时代认识来述去事,思来者。 它不克仅仅流于遵命既有套路来罗列史实,但也非尽从学术创新的角度起程把“最新”的钻研收获在历史哺育中复述一遍。 钱穆认为:

“今日所必要之国史新本,将为自《尚书》以来下至《通志》一类之一栽新通史。 此新通史答浅易而不详,而又必具备两条件: 一者必能将吾国家民族以去文化演进之原形,清新示人,为清淡有志认识中国以去政治、社会、文化、思维栽栽演变者所必要之智识; 二者答能于旧史统贯中映照显现中国栽栽复杂难明之题目,为清淡有志革新现实者所必备之参考。 前者在积极的求出国家民族悠久生命之泉源,为十足历史所由推动之精神所寄; 后者在消极的指出国家民族近来病痛之证候,为改进现在前之方案所本。 此栽新通史,其最重要之义务,尤在将国史真态,传播于国人之前,使晓然晓畅于吾先民对于国家民族所尽之义务,而油然兴其慨想,振奋喜欢惜珍惜之挚意也。

犹有进者,钱穆此话的潜台词也许就是在强调通史必须一连更新,方能具备鲜活的基本题目认识,贴近当代实践。 他1961年在香港讲授“中国历史钻研法”时,专门将“如何钻研通史”行为开篇。 其中他指出编撰通史答偏重“旧史新写”,认为“时代变了,吾们所请求的历史智识也和古人有迥异; 因而就该重来写新历史”。 他感叹:

“只怅然此项旧史翻新的做事,吾们也异国人仔细去做。 吾们前一辈的未尽义务,将这些义务都卸给吾们。 吾们如再不尽责,这也是暂时代哀剧。 总该有人来负首此义务的。 ”

倘若吾们承认今天的中国与世界和钱穆写《国史大纲》时相比,已经发生了庞大变化,显现了很多新的时代症状,那么他的这一感不悦目,在今天的历史哺育中照样不容无视。

国史素养与世界视野

近代中国所展现很多题目已经不再限制于本国“内部”,而是多与世界格局的变动相相关。 因此想要较为深入地思考中国题目,就必须将眼光投射到外部,具备肯定的世界视野,能够在近代世界政治、经济、认识形式等方面的综相符变动中打开分析。 像章太热在辛亥革命前夕力言“今中国之不可委心远西,犹远西之不可委心中国也”,这并非他自吾蒙蔽,拒绝开眼看世界,逆而正好是他曾有过一番对西学与西政的广泛考察,然后才认识到中国异日的建设必须根植于自身的历史与近况。

而在历史哺育方面,钱穆重要聚焦于中国史方面,遵命清淡的理解,这就容易把他归于“守旧”者的走列之中。 据他本身回忆,在抗战期间傅斯年就对人说:

“ 向不读钱某书文一字。 彼亦屡言及西方欧美,其知识尽从读《东方杂志》得来”。

其实傅斯年的这番话很容易误导人。 近代中国知识分子与政治人物对于西学的理解,除了极个别的人之外,其实总体程度都较为有限。 像傅斯年、胡适如许曾经留学海外的人,固然直接批准西方哺育、不悦目察西方社会,但基本都是在一个比较浅的层次来照搬、挪用那时西方各国所通走的政治、社会、经济、历史不悦目点,很难形成本身相对自力的见解与判定。 也正由于如许,晚清民国知识界从未停留过对“食洋不化”表象的指斥。 更有甚者,由于近代中国极度不屈等的政治经济支配状况,彼辈在价值不悦目层面也往往表现出周予同所描述的因留学海外而“在外观的态度上外示着平易,但骨子里仍自以为昂贵,而对清淡的人们镇静地藐视着”。

因此 , 判定是否具有较为自洽的世界视野,也就不该以太甚纠缠于知识来源到底是《东方杂志》照样外国课堂,而是要考察他们能否从中国的历史与现实起程,着眼于中国所面对的世局与挑衅来思考世界形式,形成一套自洽的、齐全的知识系统。

钱穆自言:

“东西文化孰得孰失,孰优孰劣,此一题目包围住近一百年来之全中国人,余之一生亦被困在此一题目内”。

这个题目在历史哺育周围的最直接外现,就是如何经由过程传授适答的中国历史知识,教育胸怀故国,放眼世界,既有基本的民族自夸,又有汜博的世界眼光的国民。 钱穆置信,经由过程卓异的历史哺育,国人对中国历史与文化产生浓重感情,认清中国的时代症结,清新本国利害所在,这非但不会有碍于放眼世界,逆而由于在知识积累上能够卓然自主,更易于对世界形式有较为客不悦目、镇静的分析。

遵命这一逻辑,倘若说近代中国所面临的最重要世变就是被卷入西方列强为主导的资本主义世界秩序之中的话,那么国人的世界视野最先答对近代中西交涉的性质有所晓畅,稀奇是列强政治与经济办法。 钱穆在《国史大纲》中写道:

晚近一、二世纪以来,彼(泰西)乃蒸蒸日上,而吾懵然不知。 彼吾骤相接触,彼好讥吾为自夸。 夫一民族对其固有文化抱一栽自夸之情,此乃文化民族之常态,彼吾易地则皆然。 且彼之来也,其先惟教士与商人; 彼中教义非吾所需,彼挟天算、舆地、博物之学以俱来,吾纳其天算、舆地、博物之学而拒其教义,此在吾为明不为昧。 彼不知吾自有教义,乃以上帝、天堂强聒,如其入非洲之蛮荒然,则固谁为傲者耶? 且传教之与经商,自中国人视之,其性质远不伦。 经商惟利是图,为中国所素鄙,奈何以经商营利之族,忽传上帝大义? 中国人不之信,此情彼乃不知。 抑商人以贩鸦片营不规之奸利,教士羁縻吾愚民以扰搰吾之内务,此皆为吾所不克忍。 而彼则以坚甲利炮压之,又议吾为排外,吾何能服? 且彼中势力所到,亦复使人有不得不排拒之感。

可见, 钱穆认为当代中国人所答具备的世界视野,其关键之处是切勿被近代西方的认识形式话语给奴役,致使不克认清近代中西相关的本质。 把近代中国描绘成“自夸”、“封闭”,与其说此乃历史的实相,不如说是在为近代西方在中国进走殖民活动做相符法性论证。 由于遵命近代西方的雅致等级论,资本主义列强无视全球,岂不更自夸? 而要真说近代中西之间的交流,将中国行为资本主义的质料获取地与商品推销地,并且借助不屈等条约来向中国传教,这些走为又何曾征求过中国人的偏见? 因此,就不克说近代中国逆抗西方乃“封闭”,而是答该检讨为何“知必有以排之而不得其法”。

在此基础上,既然历史哺育与国家建设相关周详,那么这栽历史哺育背后所蕴含的政治认识,就答当包括对当代世界政治局势的基本判定。 1942年,在抗战处于最艰苦的阶段,钱穆通太甚析近代西方雅致的特征来展看战后世界局势。 在他看来:

“这四百多年的世界,简直只是为欧洲人特设的舞台。 这是一栽人类社会的新势力。 这一栽势力,详细言之,是一栽中层阶级工商阶级之资产实力。 向内则有代议政治的争得,向外则有殖民地之慑服。 内面的代议政治成立,和外观殖民地慑服,是声援这一栽势力的两个基点,亦是营养这一栽势力的两条血管”。

而此次世界大战,则表现出这栽资本主义体制被替代的能够性:

近世资本主义褫夺劳工固如马氏(马克思)之说,而欧洲资本主义之更重要的基础,则修建在国外殖民地财富之脧吸。 因此资本帝国主义内部劳资作梗固为原形,而帝国本身与殖民地之作梗,则更属重要。 当知帝国内部无产大多,较之殖民地富人,大体上说来,他们照样是富人,而殖民地十足才是真实被剥削的辛苦大多。 在欧洲中央圈里说,资本主义之停业,将为无产阶级之兴首。 而在超欧洲中央的整个世界来看,则欧洲中央的资本主义之停业,将为殖民地政策之告终,与殖民地总揽的解放。

多所周知,在《国史大纲》中钱穆曾对马克思主义史学不无指斥。 但在这边,当他基于中国的立场来分析世界局势的时候,所用的名词与思考框架却带有极强的左翼色彩。 稀奇是他仔细到了殖民地题目,将其视为突破资本主义在全球总揽的重要环节。 二战终结后荣华兴首的殖民地解放行动,更是印证了他的这一展看。

就此而言,谁能说钱穆不具备世界视野? 他晚年回忆,本身的这些不悦目点是在抗战时期和一群重要由留学海外的学人构成的“战国策派”的论战中产生的。 后者认为世界局势照样由西方的“秦”——苏联或“齐”——美国来操控,看不到汜博的被殖民地区的逆抗。 这其中的迥异,与其说是彼此批准了迥异的西学流派,不如说是由于对中国历史有着迥异的态度。 正是由于钱穆亲喜欢历史上与现实中的中国,因而他能推己及人,仔细到那时与中国处于联相符命运的其他地区,将其视为塑造战后新世界的重要构成片面。

余论

1974年,钱穆在演讲“中国文化传统中之史学”时,稀奇强调中国传统史学的精神在于展现“幼己个吾心之外,更正经指出人类之大群团体心”。 前者“待到在人类大群文化之复杂社会中,而此心仍一连渐滋黑长,自私自利无限发展,对大群则无利有害”。 而经由过程读史,能够认识到“此心首是人类之全心,此人生亦是全人生。 小我之与大群,以安以和,以笑以足。 此乃人生最终理想所在。 亦人文演进途程中之最高指标”。

这一强调“幼己”与“大群”彼此相关的论述,彰显出在他眼里史学的社会功用答是表现出“大群”存在的必要性,让人们能超越带有“详细利己主义”的“幼己”之心,形成对“大群”的基本认同与亲喜欢。 这个与“集体主义”在论述逻辑上极为相同不悦目点能够说是钱穆对于历史哺育题目思考的形而上学前挑。 在各栽解构主义尘嚣直上的今天,这也是重新思考中国的历史哺育近况时可资助好的理论遗产。

犹有进者,钱穆强调迥异时期面对新的时代题目,答该偏重“旧史新写”,挑供新的历史大叙事。 但不得不承认,这一做事在晚近显得颇为不足。 因此,当下各栽由域外学者,稀奇是日本学者所撰写的通史性质著作便最先在中国图书市场上通走首来。 人们也许是久不思考历史叙事题目,以至于极易无视暗藏在这些历史叙事背后的现实指向。

比如在一本谈“世界史的诞生”的著作里,作者声称: “历史是一项壮大的武器”,“有历史的雅致与异国历史的雅致对抗时,有历史的雅致清淡都占领上风”,“当代世界真实的作梗答该是有历史的雅致对抗异国历史的雅致”。 因此,此书一连经由过程创造历史叙事来拆解中国以去的历史注释。 作者甚至大胆的认为: “当代世界作梗的真实构图是异国历史的美利坚相符纵国,以壮大军力对抗以历史武装的日本与西欧”,而中国则被倾轧出“当代世界”之外了。

这栽政治与文化感觉会不会随着这类通史性质著作的通走一连在中国扩大影响? 喜欢读历史的中国人民会不会在某些文化资本行使下只能接触到这类历史著作? 有鉴于此,钱穆关于当代中国历史哺育题目的论述并未过时,照样值得今人接续他的思考。

本文原载《文化纵横》2019年10月刊,篇幅所限,内容有所删节,注解从略图片来源于网络,如有侵权,敬请相关删除。迎接小我分享,媒体转载请相关版权方。

东契奇:这周末见到了乔丹,太紧张了忘了跟他要合影

中国网财经2月13日讯(记者杜丁 见习记者贾玉静)日前,贵州省市场监管局发布“防控肺炎疫情期间全省市场监管部门查处的违法典型案件(第三批)”,其中,贵州黔南州百姓人大药房连锁有限公司(以下简称“百姓人大药房”)因购进大量“过期口罩”售卖,或将面临92万元高额处罚。

  原标题:治愈率近50%!上海又有21例病例出院,累计161例出院

  共有绿地摇身变成“私家花园”

  原标题:银行业吹响集结号:25家银行与网商银行合作 为850万小店减利息

本报讯(劳动报记者叶佳琦)“都再仔细检查一遍,尽量扎牢固。”2月15日一早,家住石泉街道的陈阿姨就发现,自己小区门岗处支起了帐篷,工作人员正在测试帐篷的防风力度。根据天气预报,2020年首个寒潮已经来袭,此次寒潮过程降温猛、波及范围广、强度大,并伴有雷电、大风、冰雹等强对流天气,对上海疫情防控工作提出了新的挑战。申城不少街道第一时间调拨物资,全力做好疫情防控和寒潮天气防范工作。

 


Powered by 幸运赛车 @2018

追求更好 技术支持